האם ציוותה את כל נכסיה לאחד משלושת בניה.
בפסק דינו מהיום , דחה בית המשפט את ניסיון הבנים האחרים לבטל את צוואת האם, וקבע, כי כל הרכוש הרב יעבור לאחד הבנים בלבד.
לפני מספר שנים הלכה לעולמה אישה, אם לשלושה בנים. המנוחה הותירה אחריה צוואה, במסגרתה הורישה את כל רכושה רק לאחד מבין שלושת בניה, פרופסור בעל שם, המחזיק במשרה בכירה מאוד במוסד אקדמי מוביל בישראל.
שני הבנים שנושלו מהירושה המתינו שהבן השלישי ייצא לחו"ל, ובהעדרו הגישו, בהיחבא, ו"מאחורי גבו", בקשה לצו ירושה, תוך העלמת העובדה, שיש בנמצא צוואה.
בית המשפט, שלא ידע כמובן על קיומה של הצוואה, שהוסתרה על ידי שני האחים, נתן צו ירושה, לפיו יחולק רכושה הרב של המנוחה בחלקים שווים בין כל האחים.
אלא שאז, שב הבן השלישי מחו"ל, גילה את מעשי אחיו, ושכר את שירותי עורכי הדין ורד כהן ורענן בר-און על מנת לבטל את צו הירושה שניתן ולקיים את צוואתה של המנוחה, לפיה כל הרכוש שייך לו.
עורכי הדין בר-און וכהן הצליחו לשכנע את בית המשפט לבטל את צו הירושה, שניתן "מאחורי גבו" של הבן השלישי, תוך התעלמות מהצוואה שהותירה המנוחה אחריה.
בית המשפט קיבל את טענות עורכי הדין בר-און וכהן, והורה על ביטול צו הירושה שניתן על ידו.
או אז, נפנה בית המשפט לדון בשאלה האם יש ליתן תוקף לצוואתה של המנוחה.
האחים שנושלו טענו, כי האח השלישי הטעה את האם לחשוב, כאילו רק הוא נושא בהוצאותיה. ברם, בית המשפט קיבל את עמדת עורכי הדין בר-און וכהן, דחה את טענת האחים, וקבע, כי העובדות הינן שונות.
עוד טענו האחים שנושלו, כאילו האח השלישי השפיע על המנוחה השפעה בלתי הוגנת. גם בעניין זה קיבל בית המשפט את עמדת עורכי הדין בר-און וכהן, אשר קעקעו בחקירותיהם הנגדיות את גירסת האחים. עורכי הדין בר-און וכהן הביאו את האחים שנושלו להפליג בחקירותיהם הנגדיות בתיאורים עד כמה הם הם שעשו למען המנוחה, שהו עם המנוחה, טיפלו במנוחה ודאגו לבקרה מידי שבוע בשבוע. בכך, הביאו עורכי הדין בר-און וכהן את האחים שנושלו להשמיט במו פיהם את הטענה, כאילו נתונה הייתה האם להשפעתו של הבן הנבחר, והוכח, שמעולם לא נתונה הייתה המנוחה להשפעה של בן אחד. עוד הוכיחו עורכי הדין בר-און
וכהן, כי הבן הנבחר שהה רבות בחו"ל לצורכי עבודתו, וממילא אין לומר כאילו מנע מאמו קשר עם אחרים זולתו.
ולבסוף, טענו האחים שנושלו, כי האח השלישי היה מעורב בעריכת הצוואה באופן שמחייב את ביטולה. גם כאן קיבל בית המשפט את טענות עורכי הדין בר-און וכהן, וקבע, כי לבן היורש לא הייתה כל מעורבות שהיא בעניין הכנת או עריכת הצוואה. עורכי הדין בר-און וכהן שיכנעו את בית המשפט, כי העובדה שהאח השלישי שילם את שכר טירחתו של עורך הדין שהכין את צוואת האם המנוחה אין בה כדי לפסול את הצוואה. שכן, בסך הכל פעל כשליח של אמו להסדרת חובותיה הכספיים.
בפסק הדין מתח בית המשפט ביקורת על שני האחים, לרבות בגין הסתרת קיומה של הצוואה, המדירה אותם מנכסי אימם, ופעולותיהם הפסולות בניסיון לקבל חלק מהירושה באמצעות הוצאת צו ירושה .
בית המשפט קבע, שצוואת המנוחה תקויים כלשונה. בהתאם לפסק הדין שניתן היום , זוכה הבן היורש, אותו פרופסור בעל שם, המיוצג ע"י עורכי הדין ורד כהן ורענן בר-און, בכל רכושה של אמו המנוחה, לרבות נכסי מקרקעין ונכסים אחרים. בית המשפט אף השית על כל אחד משני אחיו תשלום הוצאות משפט לטובת היורש – האח השלישי.
